zijn sigarettenfabrikanten moordenaars?

roken is een gewoonte die na eenmaal aangeleerd te zijn, moeilijk af leren is.
dit komt door verschillende verslavende stoffen die in sigaretten zitten.
voordat je begint met roken weet je al dat roken slecht voor  je gezondheid is,
je kunt er longkanker van krijgen,  en dat het verslavend werkt. het is al zo
lang en zo vaak in de media dat dat niemand ontgaan kan zijn. het is zelfs al
een behoorlijke tijd verplicht om als fabrikant van sigaretten op de
verpakkingen te zetten dat de gezondheid ernstig zal schaden. of zoals op
sommige pakjes vermeld staat 'een niet-roker leeft gezonder'. iedere roker weet
waar hij aan begint en zo niet dan hoort hij snel genoeg dat hij niet
verstandig bezig is, dan kun je dus gewoon stoppen. want van een paar
sigaretten krijg je nog geen longkanker. en ookal was er nog niets bekend over
de gevaren van roken toen sommige mensen begonnen, dan nog ligt de
verantwoordelijkheid bij hun en niet bij de fabrikant.  je kiest er toch zelf
voor om verder als  schoorsteen door het leven te gaan, en iedereen met een
beetje gezond verstand kan wel inzien dat roken niet een van  de gezondste
bezigheden  is. er zijn zelfs mensen die hun hele leven lang drie pakjes per
dag hebben gerookt en dan nog het lef hebben om de schuld bij de
sigarettenfabrikant te leggen. in amerika  krijgen zulke mensen nog gelijk ook,
en dat gelijk gaat gepaard met een heleboel geld. maar als je zulke mensen
gelijk gaat geven waar blijf je dan als fabrikant van wat dan ook. hebben
mensen geen verantwoordelijkheid meer over hun eigen  daden? bij deze zaak
denken hopelijk de meeste nederlanders, ach het zijn die rare amerikanen weer,
zoiets gebeurd niet in ons nuchtere holland. maar die reactie  is, helaas, niet
helemaal waar meer. ook in nederland heeft een ongeneeslijke man, van het
roken, een aanklacht ingediend tegen de sigaretten fabrikant. laten we hopen
dat hij zijn zaak niet wint, dat zou betekenen dat wij net zo gek zouden zijn
als de amerikanen. deze man beweerd dat hij nog niet op de hoogte was van de
gevaren van het roken  toen  hij ermee begon, en toen hij er eenmaal van op de
hoogte was is hij er overigens ook niet mee gestopt. in de begintijd van de
sigarettenmarkt was bij niemand bekent iets bekend over schadelijke gevolgen.
de indianen die altijd al gerookt hebben  net zoals vele andere stammen, hebben
nooit gezondheidsklachten gekregen, die zijn in ieder geval niet bekend. ik kan
me daarom voorstellen dat de fabrikanten daar  ook geen moment aan gedacht
hebben in het begin. en ookal was het in het begin wel bekend bij de
fabrikanten dat gebruik schadelijke gevolgen kon hebben voor de longen, ze
zullen de hoeveelheid van de schadelijke stoffen echt niet bewust hoger gemaakt
hebben dan nodig voor de smaak. een van de argumenten van de zaak in amerika
was dat er niet op de verpakkingen vermeld stond dat er verslavende stoffen in
zaten. de man wist daar niets van en beschuldigde de fabrikant ervan dat expres
te hebben gedaan om de  verkoop op pijl te houden. ook dit lijkt me onlogisch
en dus niet waar, waarom zou een fabrikant dat met opzet doen, er zijn geen
bewijzen over te vinden. in dit geval  zal het zeker pas achteraf bekend zijn
geworden dat sommige stoffen een verslavende werking hadden. en voor die
stoffen kon men geen goede vervanger vinden, ookal zijn die stoffen in de loop
van de tijd toch een stuk  minder slecht geworden. om nog even terug te komen
op de argumentatie van de nederlander, hij wist niet dat de sigaretten
schadelijk waren en dat ze verslavend waren. dus in de tijd dat  meneer is
begonnen  met roken was het nog niet  verplicht om daar melding van te maken
op de  verpakkingen. de fabrikant heeft in die zin dus  niets fout gedaan,
meneer is zelf begonnen met roken, en het was zijn eigen beslissing om daarmee
door te gaan nadat hij op  de hoogte was gebracht van de gevaren. hoe komt hij
en al die mensen in amerika er dan op om de fabrikant de schuld te geven.
volgens de wet heeft die niets maar dan ook niets verkeerds gedaan. hij heeft
voorzien aan een behoefte, een behoefte die vandaag de dag nog bestaat onder
veel mensen, gezien het aantal rokers. en deze rokers hebben er bewust voor
gekozen om te roken, of om er mee door te gaan, iedereen is zich bewust van de
gevaren. bij elke eerste scheikunde les op de middelbare school wordt aan  de
leerlingen gezien wat een sigaret aan  troep achterlaat in je long en toch zijn
er veel rokende jongeren. gaan zij nou over vijftig jaar ook de fabrikanten
aanklagen omdat ze niet wisten dat het  zo erg was,  dat ze al  op zo'n jonge
leeftijd kanker zouden krijgen. net zo min als de jongeren van nu tegen  die
tijd hun zaak zouden kunnen gaan winnen,doordat  ze geen  poot hebben om te
staan, heeft de meneer die momenteel de fabrikanten aanklaagt dat. mocht hij
zijn zaak wel gaan winnen, dan zie ik dat niet als een triomf voor hem, maar
als een falen van  ons rechtssysteem. ik  denk dat de grootste groep van  onze
bevolking het wel eens zal zijn met die uitspraak hopelijk wordt dat ook de
algemeen aanvaarde gedachtengang in ons land. als mens ben je verantwoordelijk
voor je eigen daden en die moet je dus  niet afschuiven  op de instantie die je
heeft voorzien van  het gene waarvan jij besloten hebt het te gaan gebruiken,
niemand die je daartoe heeft gedwongen dus is er ook niemand buiten jezelf om
de schuld aan te geven.  ??