europa een?

met trots hebben de europarlementariers het over hun europa-een. het klinkt
mooi, zoals we het als kind met sesamstraat geleerd hebben: 'samenwerking'. het
lijkt dan ook dat al die mannetjes in grijze pakjes een nieuw speeltje hebben
gekregen. maar wat houdt het nou precies in? 'eenwording' is een vage term.
worden we een land? nee. een cultuur misschien? nee. het moet worden
toegegeven: de gemiddelde burger snapt er eigenlijk niet veel van. ze geloven
maar dat het goed zal zijn, of gaan mee met de sp-leus eu-rot-op. 

	geld. ik denk dat het daar om gaat. vrije markt economie. geen grenzen
meer, die de handel binnen europa belemmeren. geen lange rijen vrachtwagens bij
de douane, geen frankrijk, engeland en nederland die elkaar in de haren vliegen
over ziek vlees en wijn. de doorvoer van goederen wordt goedkoper. maar nee,
zeggen de hoge heren, het gaat ook om een centralere wetgeving. 

	wetgeving. waarom nieuwe wetgevingen? is dat ook niet om de handel te
vergemakkelijken? en wat voor wetgevingen? kan het zijn dat de milieunormen,
die eindelijk beter zijn geworden in nederland omwille van een meer heterogene
wetgeving binnen europa weer afgezwakt worden? kan het zijn dat de sociale
wetgeving verandert omwille van een europa-een? het lijkt erop dat de wet de
handel zal vergemakkelijken en goedkoper zal maken. het is goedkoper (op de
korte termijn) om al die rompslomp van hogere fabriekspijpen, filters en
controles te verminderen. het is goedkoper wanneer bedrijven niet steeds door
mensen van de vakbonden achterna worden gezeten. ja toch?

	ik vrees dat de kapitalistische machten weer eens een zeer grote vinger
in de pap hebben. met 'samenwerking' wordt hier iets anders bedoeld dan die
grijze jassen ooit op sesamstraat hebben geleerd. met 'eenwording' wordt een
specifieke eenwording bedoeld. want waarom komen de europarlementariers in de
verlegenheid als wordt gevraagd hoe het met de europese milieueisen en sociale
controle zal gaan? ze antwoorden koelbloedig: "er komt een milieuwetgeving en
een sociale wetgeving, die past bij de eenwording van europa." waarmee ze doen
alsof het beter wordt, maar als wordt gekeken hoe ver het hier mee staat,
blijkt dat het agendapunt alleen een agendapunt is en dat ook blijft.  en wat
gebeurt er wanneer de wetten centraler worden? met moed en tegen de woedende
reacties van de andere europese landen in heeft nederland een goed drugsbeleid.
nederland heeft nog wel een goed vreemdelingenbeleid. en nederland heeft nog
net een goede sociale controle. als alle europese wetten worden gemiddeld, waar
blijven deze sterke punten dan? wordt ook een 'culturele integratie' ingevoerd
(wat wil zeggen dat er moskees mogen zijn, maar zonder schreeuwende minaretten
die de rust verstoren, terwijl christelijke kerktorens de zondagsrust mogen
blijven verstoren)?

	ja, compromissen. daar is de nederlandse regering goed in geworden de
laatste jaren. fijn, dat paarse kabinet. er mag niet in de waddenzee worden
geboord, het is een officieel europees beschermd wetland. maar stiekem boort
pronk toch vanaf de kust gaatjes in dit gebied, hopend dat alleen de
kapitalistische europarlementariers denken: "nederland is toch een fijn land,"
en hopend dat de milieubewuste burger het niet ziet.

	nog een punt: er komt een bestuursniveau bij. als we naar belgie
kijken, zien we hoe goed dit werkt: vlaamse gemeentelijke besturen, waalse
gemeentelijke besturen, dito burgemeesters, dito provinciale (wat dan weer
anders heet) besturen, en natuurlijk een landelijk waals bestuur, een landelijk
vlaams bestuur en een belgisch bestuur. en dan komt er een probleem en alle
bergen verantwoordelijken zijn opeens niet meer verantwoordelijk, er wordt niks
geregeld en het probleem blijft bestaan. zouden ze daarom het europarlement in
belgie hebben gezet; zodat ze alvast kunnen wennen? 

	maar we mogen niet klagen, want: 'een gezonde economie waarborgt een
gezonde samenleving'. ik geloof dat sesamstraat nog veel te doen heeft.
misschien moeten deze termen beter uitgelegd worden? dikke van dale: "leer van
de tijdelijke menselijke welvaart, huishoudkunde, inz. land- of
staathuishoudkunde en ook de volkshuishouding zelf." menselijk? volk?
samenleving: "het geheel van de met elkaar samenlevende mensen". moet het niet
zijn: 'een gezonde markteconomie waarborgt een gezond inkomen van economisch
welgestelden'? het gaat om het handjevol mensen die rijk zijn en rijk willen
blijven over de ruggen van andere mensen heen. maar ja, als je dat zegt als een
bolkestein, een d66-compromissluiter of een scheinheilige pronkboon, dan staat
dat zo raar. laten we dus maar snel op de tv blij elkaars handen blijven
schudden en glimlachen en vage antwoorden geven.


	zullen we een sociaal europa-een oprichten? of is dat uit de tijd en
iets voor hippies? nee, het zal wel te veel geld kosten, denk ik. en rijke
mensen hebben geld en willen dat graag houden. en dĦe mensen... laat ik er over
ophouden. misschien is het allemaal vrees van de slecht ingelichte burger,
zoals ik. misschien zie ik spoken. misschien rookt le pen volgend jaar een
stickie met marijnissen op een minaret in het protestante centrum van dublin.
laat ik gaan denken aan sinterklaas en kerstmis, en net als in christmascarrol
ebenezer - europarlementarier - scrooge zijn zonden vergeven en hopen dat hij
een ander speeltje dan chocoladegeld van de sint krijgt, zoals een furbee om
voor te zorgen... sinterklaas heeft toch genoeg geld!